Для сохранения целостности базы данных SVN использует так называемые атомарные операции. При появлении новой версии к финальному продукту применяются либо все исправления, либо ни одно из них. Таким образом, код защищают от хаотичных частичных правок, которые не согласуются между собой и вызывают ошибки.

Многие разработчики переключились на SVN, так как новая технология унаследовала лучшие возможности CVS и в то же время расширила их.

В то время как в CVS операции с ветками кода дорогостоящие и не предусмотрены архитектурой системы, SVN создана как раз для этого. То есть, для более крупных проектов с ветвлением кода и многими направлениями разработки.

В качестве недостатков SVN упоминаются сравнительно низкая скорость и нехватка распределенного управления версиями. Распределенный контроль версий использует пиринговую модель, а не централизованный сервер для хранения обновлений программного кода. И хотя пиринговая модель работает лучше в open source проектах, она не идеальна в других случаях. Недостаток серверного подхода в том, что когда сервер падает, то у клиентов нет доступа к коду.

• Система на основе CVS
• Допускает атомарные операции
• Операции с ветвлением кода менее затратны
• Широкий выбор плагинов IDE
• Не использует пиринговую модель

• Все еще сохраняются ошибки, связанные с переименованием файлов и директорий
• Неудовлетворительный набор команд для работы с репозиторием
• Сравнительно небольшая скорость

Программный код может быть недоступен, когда используется компьютер без репозитория. Для решения этой проблемы есть обходные пути и некоторые разработчики полагают, что быстродействие Git является справедливой платой за неудобства.

Кроме того, в Git есть множество инструментов для навигации по истории изменений. Каждая рабочая копия исходного кода содержит всю историю разработки, что крайне полезно, когда программируешь без Интернет-соединения.

• Прекрасно подходит для тех, кто ненавидит CVS/SVN
• Значительное увеличение быстродействия
• Дешевые операции с ветками кода
• Полная история разработки доступная оффлайн
• Распределенная, пиринговая модель

• Высокий порог вхождения (обучения) для тех, кто ранее использовал SVN
• Ограниченная поддержка Windows (по сравнению с Linux)

Система контроля версий Mercurial отличается от других систем контроля версий тем, что главным образом она написана на Python (а не С). Однако, некоторые части выполнены в качестве модулей-расширений на C.

Поскольку система децентрализованная и написана на Python, многие Python-программисты склоняются к переходу на Mercurial.

Пользователи отмечают, что Mercurial сохранила некоторые характеристики SVN, являясь при этом распределенной системой, и благодаря этой схожести, порог вхождения у нее ниже для тех, кто уже знаком с SVN. Также документация по Mercurial более полная, что помогает быстрее освоиться с различиями.

Один из существенных недостатков Mercurial заключается в том, что в отличии от Git в ней нельзя объединить две родительские ветки, так как Mercurial использует систему плагинов, а не поддержку скриптов. Это отлично подходит для некоторых программистов, но многие не хотят отказываться от возможностей Git.

• По сравнению с Git легче в освоении
• Подробная документация
• Распределенная модель системы контроля версий

• Нет возможности слияния двух родительских веток
• Использование плагинов, а не скриптов
• Меньше возможностей для нестандартных решений

Сегодня SVN удерживает пальму первенства среди серверных систем контроля версий. Она включает в себя преимущества CVS и превосходит их. Если же говорить о распространенности, то вы, скорее всего, будете чаще сталкиваться с CVS или SVN, чем с Git или Mercurial. Таким образом, знание одной серверной технологии, хотя и не является необходимым, облегчит вам переход.

Благодаря широкому использованию и зрелости технологии, в SVN накоплена большая база знаний, что дает пользователям возможность легко получать помощь.

У Git явно выше быстродействие по сравнению с конкурентами. Для проектов, которые создаются под распределенные системы контроля версий, это очевидное улучшение.

Существенным недостатком Git является то, что порой трудно объяснить нюансы работы данной системы контроля, и это тормозит рабочий процесс, пока программисты привыкают к ней. Однако, как только «порог вхождения» преодолен, продуктивность возрастает и удобство управления ветками кода сполна окупит потраченное время.

Для тех, кто терпеть не может Git (а у этой системы есть свои противники в среде разработчиков), Mercurial — это компромисс между SVN и Git. Эта система используется во многих известных проектах, а также у нее хорошая документация.

Совместимая с Windows версия Git также прогрессирует, приближаясь по своему быстродействию к Linux-версии, так что эта система может быть для вас актуальна, даже если вы не ведете разработку в Linux.

Чтобы понять, какая же лучше для вас, учитывайте особенности проекта и вашей команды. Поговорите с разработчиками!

Если для проекта требуется единое дерево исходного кода, над которым будет работать небольшая группа программистов, то SVN – это ваш вариант. Она надежна и предназначена как раз для таких случаев.

Если же вы запускаете open-source проект, над которым в разное время будут трудиться несколько программистов или, если предполагается постоянное обновление кода, то выбирайте Git. Скорость и управление деревом исходного кода здесь намного лучше, чем в SVN.

Если вы на распутье или вам просто не нравится, как работают SVN или Git, тогда к вашим услугам Mercurial.

Все эти системы полностью функциональны. А также бесплатны. Они используются для создания программного обеспечения, сайтов и даже операционных систем, которыми вы пользуетесь, и которые вам известны.

Прежде всего, решите, подходит ли та или иная система контроля версий для вашего бизнеса, а затем — что не менее важно — убедитесь, что этот выбор не приведет в ярость программистов.